Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di Professore Ordinario
Presso
VERBALE n. 4
La Commissione costituita per il concorso di cui in
premessa con D.R. n. 417 del 21/02/2006 e
pubblicata su G.U. n. 17 – del 3/3/2006, composta dai seguenti professori:
Prof.
Belohradsky Vaclav - Presidente
Prof.
Simona Andrini - Segretario
Prof.
Pace Vincenzo - Membro eletto
Prof.
Palumbo Mauro - Membro eletto
Prof.
Sivini Giordano - Membro eletto
si è riunita presso la sede del Rettorato dell’Università degli Studi “G. d’Annunzio” di Chieti - Pescara il giorno 24 agosto 2006 alle ore 09,30.
In apertura di seduta il Professor Sivini dichiara di aver aderito senza riserve alla convocazione a Chieti predisposta dal Presidente, una volta accertata la mancanza dell’autorizzazione a riunirsi in altra sede. Il Prof. Sivini si rammarica della mancata autorizzazione. Prende atto che il responsabile amministrativo del procedimento ha respinto la richiesta del Presidente della Commissione, di convocare la riunione in sede diversa da Chieti, con la motivazione che “il Senato accademico di questo Ateneo non è attualmente orientato ad accogliere istanze di espletamento fuori sede delle procedure concorsuali; quanto sopra anche in considerazione del fatto che attualmente gli atti delle commissioni sono soggetti a valutazioni di legittimità da parte del CUN”; il Professor Sivini, anche considerando inesistente il nesso tra valutazione di legittimità del CUN e sede delle procedure concorsuali, tiene a ricordare che nello svolgimento delle sue funzioni la Commissione è soggetta ai soli vincoli normativi, e che spetta al Presidente, in accordo con gli altri membri, prendere le decisioni opportune per assicurare l’ordinato e sereno svolgimento dei lavori, senza maggiori gravami finanziari per l’Università che ha emesso il bando.
Il Presidente della Commissione segnala inoltre che i dati relativi al
DR di costituzione della Commissione e alla GU di pubblicazione dello stesso
indicati nel Verbale n. 1 della seduta telematica sono i seguenti: nomina con
D.R. n. 417 del 21/02/2006, pubblicato
sulla G.U. n. 17 – del 3/3/2006. Nel verbale numero 1 e nei successivi è stato
inoltre indicato erroneamente il riferimento alla GU di pubblicazione del
bando, in quanto trattasi della GU n. 102, del 24/12/2004. Il Presidente
dichiara pertanto di considerare l’indicazione contenuta nel corpo dei verbali
precedenti mero errore materiale.
Si dà luogo quindi,
attraverso un’ampia e circostanziata discussione, alla valutazione comparativa
dei giudizi medesimi.
Ai fini della valutazione
comparativa vengono formulati, all’unanimità, i seguenti giudizi finali su
ciascun candidato.
Giudizio finale sul
candidato UNGARO Daniele:
Il candidato presenta una spiccata originalità
nell’analisi dei temi trattati; rivela una maggiore propensione
all’approfondimento teorico del candidato Bova, coltivando ambiti di ricerca di
maggiore ampiezza rispetto a quelli affrontati dal candidato Bova. L’attività
didattica svolta è maggiormente centrata sul Settore Scientifico Disciplinare
SPS/11 di quella evidenziata nel curriculum del candidato Bova.
Giudizio finale sul candidato BOVA Vincenzo
Antonino:
Il candidato presenta una matura competenza
scientifica sui temi di pertinenza del Settore Scientifico Disciplinare SPS/11;
rivela una minore propensione all’approfondimento teorico rispetto al candidato
Ungaro, non disgiunta tuttavia da una maggiore attenzione alla dimensione
storico comparativa nell’analisi dei movimenti sociali. L’attività didattica
svolta è maggiormente articolata rispetto a quella del candidato Ungaro,
ancorché meno centrata sul Settore Scientifico Disciplinare SPS/11.
Il Presidente ricorda i criteri di valutazione a suo tempo stabiliti e costantemente seguiti dalla Commissione in tutte le fasi dei suoi lavori; in particolare sono ribaditi i criteri fissati per la valutazione comparativa.
Vengono
quindi riletti e commentati i giudizi su ciascun candidato, con l’intervento
diretto, nella discussione, di ogni singolo commissario.
Al termine della
discussione, tenuto conto che i candidati sottoposti a valutazione comparativa
sono tutti meritevoli di giudizio positivo,
BOVA Vincenzo Antonino
UNGARO Daniele
Il Presidente, sulla base di
quanto esposto, invita
Il presente verbale è chiuso
alle ore 10,30
lì, 24 agosto 2006
LA COMMISSIONE:
Il Presidente
Prof.
Belohradsky Vaclav
_____________________________________
I Commissari
Prof. Pace
Vincenzo
_____________________________________
Prof.
Prof.
Sivini Giordano
_____________________________________
Il
Segretario
Prof.
Simona Andrini
_____________________________________