Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di RICERCATORE Presso
Verbale della settima seduta
Prof. ing.
Fabio Brancaleoni, membro
designato, professore ordinario presso
Prof. ing.
Marcello Ciampoli, membro
eletto, professore associato presso
Dott. ing.
Marcello Vasta, membro eletto,
ricercatore confermato presso
si è riunita, presso la
Facoltà di Architettura dell’Università «G. D’Annunzio», sede
di Pescara, il giorno 22/09/2004, alle ore 14.30 per procedere, come previsto dai criteri
stabiliti nella riunione preliminare, alla prova orale.
Si procede quindi a predisporre, ai sensi dell’art. 10 –
comma 1 del D.P.R. n. 693/96, per ogni candidato presente alla prova orale, n.
3 terne di domande attinenti le tematiche del settore scientifico-disciplinare,
oggetto della valutazione, nonché copia di un brano nella lingua straniera
obbligatoria (lingua inglese) al fine dell’accertamento della medesima.
I quesiti vengono racchiusi in sette buste sigillate, una
delle quali sarà scelta da ciascun candidato. Tali domande costituiranno la
base del colloquio orale.
Si procede all’appello nominale dei candidati.
Risultano presenti i candidati:
-
CAMILLACCI Rodolfo
-
CASINI Paolo
-
RENZI Emanuele
-
ZULLI Daniele
Risultano
assenti i candidati:
- Brun Michele
- Bruno Silvia
- Caracoglia Luca
- Carusi Pasqualino
- D’Amore Giulio
- De Grenet Enrico Tullio
- Fathi Salim
- Silverii Ernesto
- Gabriele Stufano
- Gei Massimiliano
- Spina Daniele
I candidati presenti, previo accertamento della identità,
che viene registrata sull’apposita scheda di presenza (Allegato 1) vengono ammessi
a sostenere la prova orale secondo l’ordine alfabetico. Attraverso l’apertura a
caso della pagina di un libro, viene estratta la lettera B.
Il nome estratto per l’inizio dei colloqui è quindi Rodolfo
CAMILLACCI. Il candidato Emanuele RENZI fa richiesta di essere interrogato per
primo, in quanto vincolato negli orari di partenza. Gli altri candidati
acconsentono. Si procede quindi a interrogare per primo Emanuele RENZI.
Il candidato Emanuele RENZI viene invitato a scegliere una
busta; risulta estratta la busta N. 4 con i seguenti quesiti:
-
il candidato illustri
un tema di Dinamica delle Strutture, evidenziandone finalità e procedure di
trattazione;
-
il candidato illustri i
fondamenti del metodo degli elementi finiti;
-
il candidato illustri i
metodi di analisi della risposta di strutture a comportamento non lineare, in
presenza di non linearità meccanica;
nonché copia del
testo scientifico in inglese, lingua straniera obbligatoria.
Il candidato Rodolfo CAMILLACCI viene invitato a scegliere
una busta; risulta estratta la busta N. 5 con i seguenti quesiti:
-
il candidato illustri
un tema di Dinamica delle Strutture, evidenziandone finalità e procedure di
trattazione;
-
il candidato discuta il
problema della instabilità flesso-torsionale;
-
il candidato illustri
il teorema di minimo dell’energia potenziale totale;
nonché copia del
testo scientifico in inglese, lingua straniera obbligatoria.
Il candidato Paolo CASINI viene invitato a scegliere una
busta; risulta estratta la busta N. 1 con i seguenti quesiti:
-
il candidato illustri
un tema di Dinamica delle Strutture, evidenziandone finalità e procedure di
trattazione;
-
il candidato illustri i
metodi di analisi della risposta di strutture a comportamento non lineare, in
presenza di non linearità geometrica;
-
il candidato illustri i
principali aspetti del problema dell’analisi delle strutture in muratura;
nonché copia del
testo scientifico in inglese, lingua straniera obbligatoria.
Il candidato Daniele ZULLI viene invitato a scegliere una
busta; risulta estratta la busta N. 7 con i seguenti quesiti:
-
il candidato illustri
un tema di Dinamica delle Strutture, evidenziandone finalità e procedure di
trattazione;
-
il candidato discuta il
problema della modellazione delle azioni sulle costruzioni;
-
il candidato illustri
il principio dei lavori virtuali e ne discuta le applicazioni;-
nonché copia del
testo scientifico in inglese, lingua straniera obbligatoria.
Al termine delle
prova, vengono formulati da parte di ciascun Commissario i Giudizi sui
candidati e quindi
I suddetti giudizi
vengono di seguito riportati.
Candidato n. 1 – Emanuele Renzi
Giudizio del prof.
Brancaleoni
Il candidato
espone con proprietà e chiarezza. Manifesta una elevata maturità. Il giudizio
sull’esito della prova è molto positivo.
Giudizio del prof. Ciampoli
L’esposizione è
chiara ed approfondita. Sono ottimi i riferimenti alle implicazioni pratiche.
Il giudizio sull’esito della prova è pienamente positivo.
Giudizio del dott.
Vasta
Il candidato
espone con proprietà. Il giudizio sull’esito della prova è pienamente positivo.
Giudizio
collegiale
Il candidato
procede alla lettura di un brano in inglese e ne effettua la traduzione,
evidenziando una buona competenza. Quindi visiona le domande proposte nella
busta N. 4. Illustra le principali tematiche ed applicazioni del controllo
strutturale e le prospettive di ricerca nel settore. Il candidato espone con
tranquillità e rigore, manifestando una elevata padronanza degli aspetti
teorici e applicativi. Risponde compiutamente alle domande poste dai
Commissari. Il giudizio sull’esito della prova è pienamente positivo.
Candidato n. 2 – Rodolfo Camillacci
Giudizio del prof.
Brancaleoni
Il candidato
espone con scioltezza e padronanza. Manifesta una buona maturità. Il giudizio
sull’esito della prova è pienamente positivo.
Giudizio del prof. Ciampoli
L’esposizione è
sciolta; il candidato rileva una buona padronanza delle tematiche trattate ed
una elevata maturità. Il giudizio sull’esito della prova è pienamente positivo.
Giudizio del dott.
Vasta
Il candidato
espone con padronanza e scioltezza. Il giudizio sull’esito della prova è molto
positivo.
Giudizio
collegiale
Il candidato
procede alla lettura di un brano in inglese e ne effettua la traduzione,
evidenziando una elevata competenza. Quindi visiona le domande proposte nella
busta N. 5. Illustra il problema dell’applicazione dell’analisi modale a
strutture a comportamento non lineare, evidenziandone la rilevanza ed i
riflessi nell’ambito della identificazione strutturale. Il candidato espone con
proprietà, manifestando una elevata padronanza degli aspetti teorici ed
applicativi. Risponde compiutamente alle domande poste dai Commissari. Il
giudizio sull’esito della prova è pienamente positivo.
Candidato n. 3 – Paolo Casini
Giudizio del prof.
Brancaleoni
Il candidato
espone con articolata chiarezza. Manifesta una elevata maturità. Il giudizio
sull’esito della prova è pienamente positivo.
Giudizio del prof. Ciampoli
L’esposizione è
chiara e dettagliata. Il candidato manifesta una completa maturità Il giudizio
sull’esito della prova è molto positivo.
Giudizio del dott.
Vasta
Il candidato
espone con tranquillità, evidenziando una buona padronanza dell’argomento ed
una elevata maturità scientifica. Il giudizio sull’esito della prova è
pienamente positivo.
Giudizio
collegiale
Il candidato
procede alla lettura di un brano in inglese e ne effettua la traduzione,
evidenziando una sufficiente competenza. Quindi visiona le domande proposte
nella busta N. 1. Illustra il problema dell’analisi dinamica dei sistemi non
regolari e delle travi fessurate, specificandone le connessioni tecniche e
discutendo il problema della esistenza e della unicità della soluzione. Il
candidato espone con rigore, manifestando una elevata padronanza degli aspetti
teorici ed applicativi. Manifesta una adeguata maturità nel trattare i diversi
argomenti e nel rispondere alle domande poste dai Commissari. Il giudizio
sull’esito della prova è pienamente positivo.
Candidato n. 4 – Daniele Zulli
Giudizio del prof.
Brancaleoni
l candidato espone
con tranquillità e rigore. Il giudizio sull’esito della prova è positivo.
Giudizio del prof. Ciampoli
L’esposizione è
buona ed articolata; di particolare rilievo è la padronanza degli aspetti legati
alla sperimentazione. Il giudizio sull’esito della prova è molto positivo.
Giudizio del dott.
Vasta
Il candidato
espone con scioltezza e tranquillità Il giudizio sull’esito della prova è
positivo.
Giudizio
collegiale
Il candidato
procede alla lettura di un brano in inglese e ne effettua la traduzione,
evidenziando una discreta competenza. Quindi visiona le domande proposte nella
busta N. 7. Illustra il problema dell’accoppiamento flesso-torsionale di
profilati sottili, discutendone le applicazioni ingegneristiche. Il candidato
espone con tranquillità e proprietà, manifestando una buona padronanza degli
aspetti teorici ed applicativi. Risponde compiutamente alle domande poste dai
Commissari. Il giudizio sull’esito della prova è pienamente positivo.
Al termine delle operazioni la seduta viene sciolta.
Pescara, 22
Settembre 2004
Letto, approvato e
sottoscritto seduta stante.
Prof. Fabio Brancaleoni ………………………………………….(Presidente)
Prof. Marcello Ciampoli ………………………………………….
Dott. Marcello Vasta ……….…………………………………(Segretario)