SELEZIONE PUBBLICA PER N. 1 CONTRATTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO CON RAPPORTO A TEMPO DETERMINATO PRESSO IL DIPARTIMENTO DI METODI QUANTITATIVI E TEORIA ECONOMICA – FACOLTA’ DI SCIENZE MANAGERIALI – DELL’UNIVERSITA’ DEGLI STUDI “G. D’ANNUNZIO” DI CHIETI-PESCARA – SSD SECS-S/05 “STATISTICA SOCIALE” PUBBLICATO SULL’ALBO UFFICIALE DELL’ATENEO E SITO DELLO STESSO, NONCHÉ PRESSO LA BACHECA DEL DIPARTIMENTO DI METODI QUANTITATIVI E TEORIA ECONOMICA IN DATA 10/12/2007
VERBALE N. 7– RELAZIONE FINALE
RELAZIONE RIASSUNTIVA
La Commissione costituita per la selezione pubblica di cui in premessa, nominata con Decreto Rettorale n. 239 del 30.01.2008 e composta dal Prof. Tonino SCLOCCO (Presidente), dal Prof. Antonio PACINELLI (Componente) e dal Prof. Luigi IPPOLITI (Segretario), si è riunita presso il Dipartimento di Metodi Quantitativi e Teoria Economica della Facoltà di Scienze Manageriali dell’Università «G. D’Annunzio» di Chieti il giorno 25.02.2008, alle ore 17.30 per procedere alla stesura della relazione riassuntiva.
PRIMA SEDUTA: 07.02.2008, ore 15.30-16.30
- i Commissari dichiarano di non essere in rapporto di parentela o affinità tra di loro sino al 4° grado incluso;
- presa visione degli atti normativi e regolamentari che disciplinano lo svolgimento della presente selezione pubblica;
- delibera dei criteri di giudizio (comprese le prove scritte e la prova orale), del peso attribuito agli stessi, dei titoli valutabili, dei punteggi assegnati; tutto ciò prima di prendere visione dell’elenco ufficiale dei candidati e dei relativi curricula;
- calendario delle prove scritte e della prova orale.
Il verbale, redatto dal Segretario e firmato dai Commissari, è stato affisso nella bacheca del Dipartimento di Metodi Quantitativi e Teoria Economica e inviato all’Ufficio Personale dell’Università “G. d’Annunzio” di Chieti.
SECONDA SEDUTA: 25.02.2008, ore 08.00-08.25
La Commissione esaminatrice della valutazione comparativa di cui in premessa, si è riunita al completo per la seconda volta alle ore 08.00 del giorno 25.02.2008 presso il Dipartimento di Metodi Quantitativi e Teoria Economica per esaminare i titoli e le pubblicazioni scientifiche presentati dai candidati.
La Commissione, constatato che sono trascorsi almeno 7 giorni dal 07.02.2008 , data in cui il Responsabile del procedimento amministrativo ha provveduto a rendere pubblici i criteri per la valutazione dei candidati, decide di procedere all’esame dell’elenco nominativo dei candidati;
Esaminato l'elenco nominativo dei candidati la Commissione, dopo aver preso atto che è pervenuta un’unica domanda, quella del dott. Simone DI ZIO, dichiara, dietro affermazione di ogni componente, l'inesistenza di rapporti di parentela od affinità, fino al quarto grado incluso, tra i componenti della Commissione ed il candidato medesimo né con gli altri componenti della Commissione stessa, né la sussistenza di situazioni di incompatibilità tra essi ed i concorrenti, ai sensi degli articoli 51 e 52 del codice di procedura civile.
Il Presidente comunica ai Commissari che il candidato dott. Simone DI ZIO gli ha fatto pervenire in data 25.02.2008 una lettera protocollata in tale data nella quale chiede di essere disponibile ad effettuare tutte le prove d’esame in qualsiasi momento a discrezione della Commissione a partire dalla giornata odierna (25.02.2008), rinunciando quindi a qualunque termine previsto nel bando della selezione pubblica per la notifica delle date di svolgimento delle prove stesse d’esame. La lettera viene allegata agli atti. La Commissione accetta la proposta. Pertanto il nuovo calendario delle prove è il seguente: 1° prova scritta: 25.02.2008, ore 08.30; 2° prova scritta: immediatamente dopo la consegna del primo elaborato; prova orale: 25.02.2008, ore 16.00.
La Commissione decide, quindi, di procedere all’esame della domanda del candidato.
La Commissione procede all’esame della documentazione allegata alla domanda di partecipazione alla selezione pubblica, prendendo visione dei titoli e delle pubblicazioni trasmesse, verificandone la rispondenza a quelle dichiarate nell’elenco allegato alla domanda.
La Commissione esamina, quindi, il curriculum complessivo del candidato, i titoli e le pubblicazioni allo scopo di assegnare il rispettivo punteggio. La Commissione pertanto delibera all’unanimità di assegnare il seguente punteggio:
Titoli scientifici: 30
Altri titoli: 20
TERZA SEDUTA: 25.02.2008, ore 08.30-11.00
Nella terza seduta La Commissione giudicatrice della selezione di cui in premessa si è riunita al completo per espletare i lavori relativi alla prima prova scritta.
Ciascun componente della Commissione ha preparato per iscritto un tema relativo al settore scientifico disciplinare in questione avendo cura di privilegiare gli aspetti generali della disciplina. I temi letti dall’estensore agli altri componenti ed approvati, sono stati chiusi ciascuno in una busta, su cui è stata apposta la firma di tutti i membri, il timbro dell'Università, ed affidati al Presidente. Il candidato, invitato dal Presidente ad entrare nell’ Aula del Dipartimento di Metodi Quantitativi e Teoria Economica appositamente predisposta è stato identificato dalla Commissione con l’esibizione del documento di identità (allegato a).
Il Presidente, dopo aver fatto constatare l’integrità delle tre buste contenenti i temi invita il candidato a sorteggiare un tema.
Aperta la busta, è risultato assegnato il seguente tema:
“Il candidato illustri i criteri di costruzione e le proprietà degli indici di variabilità”
E’ stata data lettura anche dei due temi non estratti: “Il candidato esponga le principali proprietà degli stimatori”; “Il candidato illustri i metodi e le problematiche del campionamento statistico”.
Durante l'espletamento della prova scritta, sono rimasti in aula, per sorveglianza d'obbligo, almeno due componenti della Commissione.
Alle ore 10.45 il candidato ha consegnato l’elaborato che è stato inserito, dal candidato stesso, in busta. La busta firmata e datata contenente l’elaborato è stata affidata al Presidente per la necessaria custodia.
QUARTA SEDUTA: 25.02.2008, ore 11.10-12.30
La Commissione giudicatrice della selezione di cui in premessa si è riunita al completo, per la quarta volta, il giorno 25/02/2008 alle ore 11.10, nei locali del Dipartimento di Metodi Quantitativi e Teoria Economica della Facoltà di Scienze Manageriali per espletare i lavori relativi alla seconda prova scritta.
Ciascun componente della Commissione ha preparato per iscritto un tema relativo al settore scientifico disciplinare in questione avendo cura di privilegiare gli aspetti specifici del programma di ricerca, indicati nell’articolo 1 del bando, così come previsto dall’art. 6 dello stesso bando.
I temi letti dall’estensore agli altri componenti ed approvati, sono stati chiusi ciascuno in una busta, su cui è stata apposta la firma di tutti i membri, il timbro dell'Università, ed affidati al Presidente.
Il candidato, invitato dal Presidente ad entrare nell’Aula del Dipartimento di Metodi Quantitativi e Teoria Economica appositamente predisposta è stato identificato dalla Commissione con l’esibizione del documento di identità.
Il Presidente, dopo aver fatto constatare l’integrità delle tre buste contenenti i temi invita il candidato a sorteggiare un tema.
Aperta la busta, è risultato assegnato il seguente tema:
“Si discutano le matrici di contiguità e le misure di autocorrelazione spaziale per dati areali”
E’ stata data lettura anche dei due temi non estratti:
“Si introducano i concetti dell’analisi spaziale per dati spazialmente continui”;
“Il candidato esponga brevemente i concetti di base dell’analisi spazio-temporale”.
Durante l'espletamento della prova scritta, sono rimasti in aula, per sorveglianza d'obbligo, almeno due componenti della Commissione.
Alle ore 12.20 il candidato ha consegnato l’elaborato che è stato inserito, dal candidato stesso, in busta. La busta firmata e datata contenente l’elaborato è stata affidata al Presidente per la necessaria custodia.
La Commissione ha, quindi, invitato il candidato a presentarsi alle ore 16.00 per l’espletamento della prova orale.
QUINTA SEDUTA: 25.02.2008, ore 15.00-16.00.
La Commissione giudicatrice della procedura valutativa di cui in premessa si è riunita per la quinta volta il giorno 25.02.2008 alle ore 15.00 nei locali del Dipartimento di Metodi Quantitativi e Teoria Economica della Facoltà di Scienze Manageriali, per esaminare le prove scritte espletate e quindi procedere all'assegnazione dei giudizi relativi.
Si è proceduto all'apertura della busta contenente la prima prova e, quindi, alla lettura dell’elaborato, al quale la Commissione ha attribuito, all’unanimità, il seguente punteggio: 18/20
Si è proceduto poi all'apertura della busta contenente la seconda prova e, quindi, alla lettura dell’elaborato, al quale la Commissione ha attribuito, all’unanimità, il seguente punteggio: 18/20
SESTA SEDUTA: 25.02.2008, ore 16.10-17.00
La Commissione giudicatrice della valutazione comparativa di cui in premessa si è riunita per la sesta volta il giorno 25.02.2008 alle ore 16.10 nei locali del Dipartimento di Metodi Quantitativi e Teoria Economica della Facoltà di Scienze Manageriali, per procedere all'espletamento delle prove orali.
La Commissione accertata
la presenza del candidato, come dai criteri a suo tempo prefissati, ha
predisposto n. 3 terne di domande attinenti le tematiche del settore
scientifico-disciplinare oggetto della valutazione, nonché, per la prova
obbligatoria in lingua straniera
(Inglese), copia di un brano estratto dal libro Foundations of Inference in
Survay Sampling di Cassel, Sarndal e Wretman (Wiley series in probability and
mathematical statistics) come stabilito dalla vigente normativa e dal Bando di
concorso. I quesiti, oggetto della prova orale, sono stati racchiusi in
altrettante buste chiuse, su cui è stata apposta la firma di tutti i componenti
della Commissione e il timbro dell'Università.
Alle ore 16.15 il Presidente ha fatto entrare il candidato, di cui è stata verificata l’identità, nell’ Aula del Dipartimento appositamente predisposta per la prova.
Il candidato è stato
invitato a scegliere una busta; è stata estratta la busta con i seguenti
quesiti:
· Il Campionamento a probabilità variabili
· Stimatori di massima verosimiglianza
· L’indice di Moran
Vengono poi aperte le altre due buste
contenenti i seguenti quesiti:
· Gli stimatori Hansen-Hurwitz e
Horwitz-Thomposon
· Lo studio della variabilità spaziale
· Elementi essenziali del campionamento
spaziale
· Commentare le proprietà della consistenza degli stimatori
· Il campionamento stratificato
· Scale di misura ed indicatori sociali
La Commissione ha quindi
sottoposto al candidato i quesiti sorteggiati e, al termine della discussione,
lo ha invitato a leggere e tradurre in
italiano parte della pagina 33 del testo in lingua inglese scelto dalla
commissione per la prova.
Al termine della prova, dopo aver fatto allontanare il candidato, la Commissione, all’unanimità ha assegnato il seguente punteggio: 9/10; ha proceduto, quindi, alla formulazione dei giudizi individuali e del giudizio collegiale relativi alle prove scritte ed a quella orale.
La Commissione, sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli e pubblicazioni, nonché sulle prove d’esame scritte e orali, ha espresso i seguenti giudizi individuali e il giudizio collegiale sul candidato Simone DI ZIO in ottemperanza all’art. 4, comma 13 del D.P.R. 117/00
GIUDIZI INDIVIDUALI
Prof. Tonino SCLOCCO
Il candidato affronta tutte le prove in modo esauriente ed organico mostrando inoltre una notevole capacità critica. Nel complesso si è dimostrato chiaro e rigoroso da un punto di vista formale.
Prof. Antonio PACINELLI
Il candidato illustra gli argomenti trattati nelle prove con notevole chiarezza espositiva e correttezza. Si fanno apprezzare anche notevoli spunti di originalità nella impostazione e nella trattazione dei vari metodi attinenti le prove.
Prof. Luigi IPPOLITI
Il candidato ha affrontato le prove in modo esauriente mostrando un’approfondita conoscenza degli argomenti trattati. La discussione è risultata inoltre chiara, ben strutturata e sviluppata con ottimo spirito critico.
GIUDIZIO COLLEGIALE
Il
candidato presenta un curriculum interessante e congruo con le discipline
oggetto del raggruppamento disciplinare SECS-S/05. La produzione scientifica
del candidato è quantitativamente ampia e di buon livello. Molto buona è anche
l’attività didattica. Il candidato dimostra, pertanto, una ottima attitudine
alla ricerca nel settore disciplinare oggetto della valutazione comparativa.
Alle ore 17.10, la Commissione, espletate
tutte le prove e le formalità necessarie per la formulazione della valutazione
finale, procede alla stesura della relazione finale. Sulla base del giudizio formulato dai
singoli commissari e su quello collegiale la Commissione, dopo ponderata
valutazione, indica, all’unanimità, il Dott. Simone DI ZIO vincitore della
presente selezione pubblica di ricercatore universitario con rapporto a tempo
determinato.
La Commissione termina i lavori alle ore 17.30 con la chiusura della presente relazione riassuntiva.
Letto, approvato e sottoscritto.
Pescara, 25 febbraio 2008
La Commissione
Prof. Tonino SCLOCCO, Presidente…………………………………………………………………
Prof. Antonio PACINELLI, Componente……………………………………………………………
Prof. Luigi IPPOLITI, Segretario …………………………………………………………………